Меня много лет мучил вопрос — как и почему некоторые люди становятся упоротыми и преисполняются ненавистью. Феномен, действительно, интересный, хотя и не новый, однако нынешний расклад на Украине — отличная его иллюстрация. Вот так десятилетиями живут себе бок о бок люди, растут их дети, ходят в одну и ту же школу, читают те же учебники, после занятий смотрят те же мультики, а потом бац! — вторая смена вражда и даже гражданская война. Одна часть общества, словно в шею укушенная, внезапно начинает бросаться на вторую — распять сепаров! Жги вату! Дави их, убивай!
Как так получилось-то?
Понятное дело, скажете вы. Телевизор, пропаганда, аккуратное внушение, постепенное разложение изнутри, это всё очевидно и закономерно. Но почему же одни зомбировались, а другие остались здоровы? Жили ведь, как уже сказано, в одном городе, работали на том же заводе, телевизор смотрели тот же самый, одни газеты читали, но одним Путин в штаны наложил и в лифте кнопки сжег, а другим почему-то нет. Наверное, дело таки во внушаемости? Действительно, одним людям изначально проще нагадить в голову, чем другим, но почему? Дело ведь даже не в общем уровне образованности и эрудиции. Перед глазами масса примеров, когда с катушек резко слетали заметные деятели науки и культуры, в то время как простые парни «от сохи» сохраняли вполне трезвую голову.
Ноги растут, как мне думается, из целого комплекса тесно взаимосвязанных индивидуальных личностных качеств, и в первую очередь, уровня самооценки и склонности к рефлексии. Вполне логично — тот, кто считает себя самым-самым умным и прозорливым и не унижается до сомнений в собственной правоте, менее остальных склонен к скептическому восприятию реальности. Такие персонажи предельно лояльно относятся к приятной, льстящей самолюбию информации, хорошо ложащейся в их картинку мира, и не относятся к ней критически, даже если та очевидно шита белыми нитками; на нестыковки можно просто закрыть глаза, ведь это мелочи, ведь они же отлично разбираются в любом вопросе и просто не могут ошибаться. Результат немного предсказуем. «Ты вовсе не тупой, рукожопый и ленивый лузер, а умный и талантливый самородок. Кабы не подлые интриги соседа-злопыхателя, давно бы на личной яхте катался по Карибам, а не кричал в макдаке про свободную кассу» — подобные примитивные заходы срабатывают на 100 %.
В свою очередь, того, кто в своей самооценке более адекватен, иллюзий о себе не питает, привык сомневаться и не доверять — обмануть и увести за собой куда сложнее.
Это тоже просто и достаточно логично, но в чем, опять же, изначальная причина такой разницы между ними и нами?
Есть мнение, что закладывается это воспитанием с самого раннего детства, и дело в подходе родителей.
А родителей можно условно поделить на два основных типа. У одних яжемам и яжепап их собственное чадо — центр вселенной, исключительный и гениальный ребенок, и мир обязан лежать у его ног; все, кто считает иначе — уроды и плебеи. Другие — учат ребенка трезво оценивать свои силы и способности, и уважать ближнего своего.
Разница в подходах проявляется всюду.
— Поцапались детки в песочнице, не поделили совочек и пасочку, дали друг другу пасочкой по голове, оба ревут. Одна мама объясняет малышу, что надо договариваться, мириться, делиться. Вторая хватает свою золотиночку и орет еще громче — что за выродки вокруг, пойдем скорее отсюда, кровиночка моя, Колявызывайполицию и так далее.
— Учительница расписала красным весь дневник. Одни родители к учительским «ласковым словам» добавили свои, да еще и планшета лишили до конца недели, чтобы больше времени на уроки оставалось, если вообще не уши докрасна накрутили, по дедовским заветам. У других — злая и тупая училка придирается, не понимает ранимой подростковой натуры, надо срочно жаловаться на нее директору, а лучше сразу в ГОРОНО.
Ну и так далее.
В итоге у одного ребенка с детства намертво закрепляется в башке аксиома: по каждому вопросу существуют лишь два мнения, его собственное и неправильное. Точка. Кто не согласен — тот козёл и дебил, это не обсуждается.
А другой давно привык к мысли, что он не пуп земли, что внезапно он может быть и неправ, и потому постоянно сомневается, рефлексирует, пытается посмотреть на любую ситуацию со стороны — в том числе, и с диаметрально противоположной…
Кстати, любопытно, проводились ли по этому поводу какие-либо социологические исследования. Потому как не исключено, что существует корреляция между склонностью к упоротости с одной стороны и взрослением в качестве либо единственного либо младшего среди остальных братьев и сестер в семье с другой, поскольку таких обычно балуют и захваливают в целом чаще, чем старших, пусть и встречаются исключения.
P.S. Справедливости ради оговорюсь сразу, что Украина не является какой-то исключительной локацией, где единственно и наблюдается подобное явление. Упороться можно где угодно и чем угодно, от веганства до религии. Так что хватает и у нас в России подобных персонажей — кто с пеной у рта размахивает шашкой, вопит про криптобандеровцев и хочет всех-всех по ту сторону границы без разбору под одну гребенку. Включая даже дончан. «Потому что они все хох… кхм… козлы, а мы все д’артаньяны в белом плаще стоим красивые». Увы, это — норма (с) 😟
P.P.S. вот тут настоящие дипломированные психологи из оффлайна подсказывают, что согласно классификации Сола Розенцвейга, реакции на фрустрацию (то есть болезненную, неприятную, обескураживающую ситуацию) делятся на — цитирую — экстрапунитивные (внешнеобвиняющие), импунитивные (примирение) и интрапунитивные (обвиняющие себя). Экстрапунитивные реакции чаще всего сопровождаются гневом, возбуждением и агрессией, направленной на виновника — настоящего или мнимого — фрустрирующей ситуации. Интрапунитивные сопровождаются чувством вины, упреками в собственный адрес, угрызениями совести. Импунитивные же ответы характеризуются желанием просто уйти от конфликта. Ну и вот да, закладывается это в детстве… 😏
Комментариев нет:
Отправить комментарий