Красота и уродство

В городах с богатым культурным наследием, как нигде более, бросается в глаза разительный контраст между довлением* хорошего вкуса и стиля в архитектуре, скажем так, дохрущевской (а тем более, дореволюционной) эпохи, и убожеством немалой части современных говнокреативов. Причем утверждение это справедливо как для жилой и административной застройки, так и для сугубо утилитарных — промышленных — объектов; возьмите для примера механические железнодорожные мастерские барона Унгерн-Штернберга на Ближних Мельницах (Одесса, 1883 г) и хтонический бетонный саркофаг Укртелекома на Балковской (там же, 70-е гг XX в). О причинах такого удручающего упадка можно долго спорить, но он налицо, и готовых ответов на закономерные вопросы у меня нет 😉

Архитектура Петербурга: Срань Господня (стекло, бетон, начало XXI в.)**

Архитектура Петербурга: под слоем рекламы - доходный дом Ф.И. Коровина (вторая половина XIX в.)**

Скептик, может, конечно, заспорить — мол, наше представление о прекрасном воспитано на лучших образцах старинной архитектуры, и именно потоэму субъективно и обусловлено — иными словами, мы считаем то или это красивым именно потому, что нас сызмальства так учили считать. Тем не менее, отвечу я, помимо наших собственных небеспристрастных оценок, существуют и объективные критерии изящества и красоты: сбалансированность, равновесие, все эти ваши золотые сечения, гармония и так далее.

————
*от слова довлеть, а не давить - ваш К.О. 
**фото с убогим качеством, навскидку, мобилой, сугубо иллюстративное.